We'd love to get your feedback. Complete the survey and go into the draw for a $50 gift card...Start the survey

The bulletin

Call Number
NX 252
Created/Published
Sydney, N.S.W.: John Haynes and J.F. Archibald, 1880-1984
Issue
Vol. 3 No. 119 (22 Aug 1885)
Images
20
Notes
Missing pages 1-2 and 23-24
View Catalogue

Text

THE BULLETIN  

Vol. 3.—No. 119—New Series.  

SATURDAY, AUGUST 22, 1885.  

Prio#—6d.  

The Bulletin  

SATURDAY, AUGUST 22, 1835.  

The Eighth Champion.  

Up to Wednesday, the 13th August, 1885, we  

thought Sir James Martin, the Chief Justice  

of New South Wales, sound lawyer  

specially skilled in dealing with conflicting  

evidence. So far as the elucidation of  

British and colonial law—to the unravelling  

of whose tangled threads he has devoted far  

more than ordinary abilities—is concerned,  

our opinion of Sir James’ acumen has under-  

gone no change. Butin an evil hour for him  

self and his reputation he threw his gaunt!  

into the very centre of the “ Christian contr  

versy” arena, and followed it with wh  

might be called bumptious alacrity. It  

on the night preceding the date we hav  

mentioned that he presided at lectu  

given at the Sydney Protestant Ha  

by the Rev. Dr. Kinross. The discour  

was on the evidences of Christianity, an  

paradoxical as it may appear, Sir Jame  

Martin’s introductory address went  

show not so much that those evidences wer  

incontrovertible as that they were unneces  

sary. If faith, not reason, Is to be our guid  

in the most momentous of all questions, ho  

absurd to multiply testimony which musi)  

be tested by reason, not faith Suppose, fo  

instance, Christian missionary endeavou  

ing to convert Mohammedan. The latte  

would tell of Mahomet, his life, and  

miracles. Should the missionary observe  

“But these statements are demonstrabl  

untrue—are contrary to universal experi  

ence. Your reason can show how un worth  

they are of credence,” what would the fo  

lower of Mahomet answer The Chief Jus  

tice puts the reply in his mouth: “ True, you  

unassisted or perverted reason cannot gras  

them, but it is precisely on that account yo  

should believe them. It is faith, not argu  

ment, that should guide us in these sublim  

matters. How can poor worm, with cir  

cumscribed intelligence like yours, presum  

to say that the Prophet never went through  

seven heavens and never saw an ange  

whose eyes were so wide apart that it woulc  

take camel three days to cover the dis  

tance between them believe it, and,  

you say it is impossible, it but makes my be  

lief the stronger. You have never been  

heaven, and, therefore, your opinion on th  

matter is worthless.” What answer would  

tho missionary give to this Sir James ha  

deprived him of any.  

♦ ♦  

In modern Europe no man knew so much  

concerning the evidences of Christianity as  

Gibbon. He disbelieved them. Our Chief  

Justice would probably say to him: “You  

should not reason on these matters, you  

cannot grasp them.” And should the author  

of the “ Decline and Fall” vouchsafe reply  

it would possibly be to ask, “ Why, then, col-  

lect the evidence at all ?” It is remarkable  

that the Chairman failed to see the pit in  

which he placed himself by the line of ar-  

ment he espoused. While protesting  

against the application of reason, he  

brings forward reasons to prove Christ’s  

Divinity and the doctrine of the Tri-  

nity. While protesting against argu-  

gumeut he argues. Some of his statements  

are so unique in their ingenuousness as to  

render it doubtful how they should be  

received—witn laughter or tears. He has  

little difficulty in believing in the Trinity  

the Incarnation, or the Resurrection. He  

Would have Jess it the number of Persons  

had been four or six. And why is his faitn  

robust Let him speak for himself :—  

We know from the concurring testimony of  

tbc many contemporaries of Jesus that all these  

things, having been verified as they have told us,  

by miracles, which they themselves witnessed,  

were believed by their contemporaries!”  

We wonder how James, Bishop of Mel-  

bourne, will feel when he reads this contri-  

bution to controversial theology—this clear-  

ing up of obscure points.  

“In the year 325,” Sir Jambs goes on, “the first  

CEoumenlcal Council met at Nicoea. ... On  

that occasion the doctrine of the Trinity, as now  

understood, was, by an overwhelming majority,  

established. Those who are of opinion that this  

doctrine is opposed to reason, may be reminded  

how many other things are equally beyond the  

scope of their intelligence. Who of us can grasp  

the idea of world formed out of nothing ”  

Who, indeed! Certainly no one who has  

the most elementary knowledge of chemis-  

try. Theologians agree in saying that even  

the Creator could not do things intrinsically  

impossible—could not, for instance, put  

chord in circle greater than  

nor make too parallel lines meet. But Sir  

James thinks He could. To the class of  

things intrinsically impossible belongs  

the making of something out of nothing,  

or the resolution of something into  

nothing. Either is just as absurd as  

the endeavour to construct square  

with five right angles or five sides. But the  

Chief Justice thinks that, with little trou-  

ble, both might be managed. Men who  

spend their lives in the laboratory smile at  

the idea of creation. To the physicist the  

eternity of matter is as much an axiom as  

the statement that the whole is greater than  

part is to the mathematician. But Sir  

ames Martin is of different opinion. How  

pleasant the world might be to-day if all  

possessed this simple faith  

At the Council of Nice, a.d. 325, we are  

told that “the doctrine of the Trinity as  

now understood was, by an overwhelming  

majority, established.” It is only fair that  

the public should know little of this coun-  

cil. We shall tell them. It consisted of 318  

Bishops, the greater part of whom could not  

read. They wrangled for weeks, and then  

put it to the vote what books should be Con-  

sidered the Word of Gon. From about fifty  

gospels they chose the four which have come  

down to us as canonical. Men who certainly  

knew as much as Sir Jambs Martin about  

the composition and proceedings of the  

Council of Nice do not share his admiration  

for it. Lecount, for instance, says .—  

“ Did each of the 318 Bishops have copy of each  

of the fifty gospels? Or had they to wait  

for each other and read by turns? These ques-  

tlons are best solved by Sa linus, one of their  

number, who says, excepting two, they were  

‘illiterate, simple creatures.’ ... If they de-  

cided, as assemblies usually do, it was done by  

vote; if, as Pappus says, the whole of the books  

were put under the table, and the right ones  

jumped on the table, It was piece of roguery. At  

any rate, they ought to have transmitted all the  

books down to posterity, that each man  

judge for himself. Now, it the 316 illiterate,  

simple Bishops had noted these [Peter’s] in the  

room of Paul’s works, whereabouts might we not  

have been now, instead of where we are ”  

But, according to our Chief Justice, the  

Great Architect of the Universe, one word  

from whom would have settled the dispute  

for ever, allowed the question as to whether  

He was composed of one, two, or three  

Divine Persons, to be put to the vote of 318  

ignorant men 1500 years ago. Nay, more;  

allowed the happiness or misery of His  

creatures in two worlds to depend on their  

belief or rejection of the views entertained  

by majority of the 318 “ simple and illiter-  

ate” ones!  

 

The most prominent feature in this singu-  

lar address is the pains taken to show that  

belief should become sincere in proportion  

as the thing to be believed becomes incom-  

prehensible. When the latter is demon-  

strably absurd, it is then that belief should  

be soundest. If you can prove that matter  

could not have come out of nothing, the  

greater the reason to believe that it could.  

If, instead of carrying resolution that the  

Deity consisted of three persons, the Nicene  

Bishops had voted that the earth was flat of  

that the sun and stars moved round it, it  

would be impious to question their decision*  

True, it might be shown that they were  

wrong, and entirely ignorant on the subject  

The greater reason for agreeing with them,'  

It would be illogical to challenge theif  

opinions on the Cosmos of which they at  

least knew something, while unhesitatingly  

accepting their opinions of the Deity, of  

whom they certainly knew nothing. But it  

is on the subject of “miracles” that Sir  

James Martin is at his very best. It is here  

he is simply delightful. His belief in mystery  

is founded on the miracles witnessed in  

Palestine 2000 years ago. Had he been born  

in Turkey, he would have believed in the  

divinity of Mahomet, at whose bidding “ the  

moon left its place in the heavens, came  

down and did obeisance to him.” The testl  

mony for this erratic conduct on the part of  

the moon is precisely similar to that con-  

nected with the raising of Lazarus. Men  

witnessed it and were prepared to die fof  

their belief in its truth. If it be said that  

the whole world would have witnessed the  

moon’s arrival or departure, and every  

writer of the time would have mentioned it,  

this but confirms the fact. Thousands of  

Roman officials and soldiers were in Judea  

when mid-day darkness covered the earth  

at the Crucifixion, In India, China, Italy,  

Greece, and Egypt were men recording the  

occurrence of natural phenomena, but not  

one mentions the darkness. How these  

stupendous occurrences could happen daily,  

never attract notice, and fail in winning  

converts, we shall leave Sir James Martin  

to explain. We would recommend to him  

careful study of Hume’s famous essay on  

this important subject.  

♦  

The speaker told of Roman Qoverndi*  

who, “not more than 80 years after the Cru-  

cifixion,” wrote letter saying, among other  

things, that “ many years before that time  

Christians had become numerous, and be-  

lieved in the divinity of Christ.” We quite  

believe this. But it is the most singular de-  

fence of Christianity we remember to have  

met. Why, in our own day thousands be-  

lieved that—even while he was still alive—  

the horse-thief, Joe Smith, held communis  

cation with God. Hundreds of thousands  

believe it still. Voluminous and incontro-  

vertible evidence is at hand to show that  

Mormonism is stupid and not over-clean  

superstition. But thousands of sincere men  

and women would seal their faith in it with  

their blooo. If you attempt to reason with  

them, they would justly say, with the Chief  

Justice: “ We would remind you how many  

other things are equally beyond the scope of  

mere human intelligence. Who can grasp  

the idea of world formed out of nothing?’  

We are told that “under Christianity art  

and science have advanced; freedom and  

equality have been established.” This will  

be news to the Tyndalls and Drapers of  

society. Up to this we have heard no  

retractation of the “ Belfast Address.” But  

even Sir James will admit that the manner  

in which science was fostered from the  

fourth to the seventeenth century was not  

HIS HONOR MR. JUSTICE FAUCETT.  

Cite

Citation options:
Work identifier

http://nla.gov.au/nla.obj-239700142

APA citation

(1880). The bulletin Retrieved April 5, 2025, from http://nla.gov.au/nla.obj-239700142

MLA citation

The bulletin Sydney, N.S.W: John Haynes and J.F. Archibald, 1880. Web. 5 April 2025 <http://nla.gov.au/nla.obj-239700142>

Harvard/Australian citation

1880, The bulletin John Haynes and J.F. Archibald, Sydney, N.S.W viewed 5 April 2025 http://nla.gov.au/nla.obj-239700142

Wikipedia citation

{{Citation
  |
  | title=The bulletin.
  | year=1880
  | section=105 volumes : illustrations (chiefly coloured), portraits (chiefly coloured) ; 30-40 cm.
  | issn=0007-4039
  | series=John Ryan Comic Collection (Specific issues).
  | issue=Vol. 3 No. 119 (22 Aug 1885)
  | location=Sydney, N.S.W
  | publisher=John Haynes and J.F. Archibald
  | url=http://nla.gov.au/nla.obj-239700142
  | id=nla.obj-239700142
  | access-date=5 April 2025
  | via=Trove
}}

Citations are automatically generated and may require some modification to conform to exact standards.

Download

Select the images you want to download, or the whole document.

Available formats
TIF high resolution
Include
All
Current

Or select a range of images:

Selected: 1 - 20 (20 Images)

Order

You can order a copy of this work from Copies Direct.

Copies Direct supplies reproductions of collection material for a fee. This service is offered by the National Library of Australia

Include

Or select a range of images:

1 - 20 (20 Images)

Share

Share on Twitter

Share on Facebook

What can I do with this?

Copyright varies by issue and article

Reason for copyright status
Serials have an open range of dates.

Copyright varies with each issue and article. You may have full rights to copy, or may be able to copy only under some circumstances, for example a portion for research or study. Order a copy where circumstances allow or Contact us for further information.

Copyright status was determined using the following information:

Material type
Literary, dramatic or musical work

Copyright status may not be correct if data in the record is incomplete or inaccurate. Other access conditions may also apply.

For more information please see: Copyright in library collections.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Article
Share Close

Copy and paste one of these options to share this book elsewhere.

NOTE: We've tested EMBED on blogspot.com blogs as well as self-hosted Wordpress blogs. This feature will NOT work on wordpress.com blogs.

About this book Close